先日、『畑の全面耕耘をやめて、横着な栽培体系を確立する（したい）』 という投稿をしました。
ただ雰囲気だけで進めるのも何なので、考えている栽培方法について、既存の農学研究をもとに科学的な根拠を整理してみました。
結論から言えば、基本的な方向性には十分な合理性がありそうです。ただし、個々の技術に科学的な根拠があることと、それらを組み合わせた栽培体系が実際にうまく機能することは別問題です。そのあたりは今後の検証が必要そうです。
・雑草マルチ
刈草で土の表面を覆うことには、雑草の発生を抑えるだけでなく、土壌水分の蒸発を減らし、地温の変化を緩やかにし、雨による土壌の流出を防ぐ効果が期待できます。これらは科学的にも裏付けられている作用です。
ただし、厚く敷けばよいというものでもなく、刈草の種類や水分量によっては通気性が悪くなったり、春先の地温上昇を妨げたりする可能性があります。適切な量と敷き方を見極める必要がありそうです。
・全面耕耘の廃止
耕耘には土をほぐす効果がある一方で、繰り返すことで土壌の構造を壊したり、侵食を助長したりする面もあります。そのため、必要な部分だけを耕す「省耕起」には合理性があります。
とはいえ、耕さなければ必ず土が良くなるというわけでもありません。もともと土が硬く締まっていたり、排水性が悪かったりする場合には、耕起や土壌改良が必要になることもあります。また、耕起を減らすことで収量が低下する例も研究で報告されています。
どうやら、必要のない耕耘をしない、という考え方が適切なようです。
ちなみに、栽培する場所を踏み固めないためには、歩く場所を分散させるよりも、通路を固定してしまう方が合理的そうです。
・有機物の分解と養分供給
刈草や廃菌床などを土の表面で分解させる方法にも、科学的な根拠があります。
炭素の多い有機物を大量に土へすき込むと、分解する微生物が土壌中の窒素を取り込み、一時的に作物が窒素不足になることがあります。いわゆる窒素飢餓です。表面で分解させれば、この影響を緩やかにできる可能性があります。ただし、完全に防げるわけではありません。
また、刈草、木質残渣、廃菌床では分解速度も養分の量も異なります。特に廃菌床は原料や栽培条件によって性質が大きく違うため、何でも同じように肥料として扱うことはできません。
木灰についても、カリウムなどの供給源になる一方、土壌の酸性を矯正する作用があるので、入れすぎには注意が必要です。
有機物をたくさん入れれば肥料が不要になる、という単純な話ではないようです。
・輪作と養分管理
作物の種類を分散させる輪作についても、病害虫の発生を抑えたり、養分利用の偏りを減らしたりする点で合理性があります。
そして、養分については、畑に入ってくる量と収穫物などとして出ていく量の収支を考える必要があります。畑の中で生えた草を刈って同じ畑へ戻すのは、基本的には養分の循環です。一方、畑の外から刈草を持ち込めば、養分の供給になります。
もっとも、土の中に養分が存在することと、作物が必要な時期に利用できることは別です。
肥料を使わないことを目的とするのではなく、必要な養分を過不足なく供給する。その結果として施肥量を減らせれば理想的です。
＊＊＊
今回調べてみて面白かったのは、考えていた栽培体系が、国連食糧農業機関（FAO）の提唱する「保全農業（Conservation Agriculture）」の考え方とかなり近かったことです。
保全農業は、土壌攪乱の最小化、継続的な地表被覆、作物の多様化を基本としています。もちろん、今回考えている方法がそのまま保全農業の定義に当てはまるわけではありませんが、方向性としては共通しています。
ただし、私としては、特定の農法を実践（目的化）すること自体にはあまり興味がありません。
重要なのは、作物の質と量を必要な水準に維持しながら、どこまで労力とコスト、資機材や燃料の投入を減らせるかという点です。
耕耘や除草の作業が減っても、刈草の収集や運搬にそれ以上の手間がかかってしまえば、あまり意味がありませんからね。
今後は、土の硬さや排水性、マルチの量、作物の生育、収量、作業時間などを確認しながら、実際に合理的な管理体系になっているか検証していきたいと思います。
目指すのは、単に手を抜く農業ではなく、必要のない作業をなくすことで成立する、横着な農業です。
うまくいくといいんですけどね。
